2025年11月7日，随着《嘉兴港区滨海中央广场二期EPC工程基坑围护费用争议专家评审意见》正式签发，嘉兴市首宗依据浙江省住建厅、浙江省高级人民法院《关于进一步加强住房城乡建设领域民事纠纷“总对总”调解工作的通知》（浙建法函〔2025〕244号）文件精神开展的建设工程争议评审圆满收官。我所高级合伙人朱嘉琦律师受嘉兴市建筑业行业协会指派，担任评审专家组组长，主笔《专家评审意见书》，为承包人成功锁定466.34万元增量工程款。从收案到出具终局意见，仅用时12天，跑出嘉兴建工纠纷化解的“加速度”。

一、案件速览：模拟清单“失真”引发466万拉锯战

项目模式：EPC工程总承包

合同价格：固定综合单价、工程量按实结算

争议金额：基坑围护费用较模拟清单激增4,663,434元

焦点对峙：

- 业主：属“过度设计”，费用包干

- 承包人：招标清单“借用”一期数据，与现场地质严重不符，增量应由业主承担

二、三条法理“红线”一锤定音

评审会上，朱嘉琦律师代表评审组抛出“三把尺子”，获专家组一致采纳：

1. 清单准确性义务法定

《招标投标法》第19条+《清单计价规范》第4.1.1条——招标人对工程量清单的“准确性、完整性”负首要责任。模拟清单未针对本工程地质重新算量，属于“带病”清单，风险应由业主先行承担。

2. 合同条款冲突，作“不利于起草方”解释

招标文件既写“固定综合单价、工程量按实结算”，又在投标须知中笼统约定“因方案原因增加的费用由中标人承担”。依据《民法典》第509条，两种解释冲突时应优先适用对承包人有利的“按实结算”条款。

3. 禁止反言：确认过的方案不能“翻脸不认账”

业主、监理已书面同意按专家论证后的深基坑方案实施，嗣后又以“过度设计”为由拒付价款，违反诚实信用原则，构成反言，应承担信赖利益的赔偿责任。

三、评审结论：466万元增量“该付”！

1. 工程量差异系业主提供的模拟清单与项目实际严重不符所致；

2. 在业主未能举证设计“过度且不合理”的前提下，不得拒绝支付全部增量费用；

3. 业主应依据合同“固定综合单价、工程量按实结算”之约定，向承包人支付经审计确认后的价差。

四、结语：让专业成为止争的“第一选项”

“争议评审”不是简单的“和稀泥”，而是用专业给风险重新定价。“争议评审制度”，既为当事人节省大量诉讼成本，也为建筑市场营造“守信履约、风险共担”的良性生态。

浙江子城律师事务所将继续以“法律＋技术＋造价”复合能力，为建设单位、承包商、金融机构提供“可执行、可落地、可验证”的争议解决方案，与行业一道推动建设工程纠纷从“对抗”走向“共赢”。