当前位置:首页 > 子城动态

本所报送案例入选嘉兴律师业务典型案例丨穿透“书面同意”形式要件:合伙企业财产份额转让中“事实同意”的司法认定

发布时间:2026/10/26 22:12:47

为总结嘉兴律师服务经济社会发展、维护公平正义、推动法治建设的实践成果,展现律师队伍的专业价值与责任担当,嘉兴市律师协会组织开展了嘉兴律师业务典型案例征集活动。经广泛征集与严格评审,25篇具有典型性、示范性、创新性的优秀案例脱颖而出,正式入选嘉兴律师业务典型案例库。其中由我所李宏博律师报送的《穿透“书面同意”形式要件:合伙企业财产份额转让中“事实同意”的司法认定》入选。

图片



01

案情介绍


图片

A合伙企业系2016年登记设立的私募基金性质有限合伙企业,普通合伙人(执行事务合伙人)为B公司,有限合伙人包括张某等9名自然人及两家机构。2017年2月,全体合伙人签订合伙协议,对有限合伙人权益转让等事项作出明确约定。

2021年12月31日,C合伙企业与张某签订《合伙份额转让协议》,约定张某将其持有的A合伙企业10000万元财产份额(实缴,占比20%)以12934万元转让给C合伙企业;协议自签订之日起生效,受让方自生效之日起成为有限合伙人,双方应在转让款支付完毕后10个工作日内办理工商变更登记。2022年1月5日,C合伙企业按约支付全部转让款。

此后,C合伙企业与B公司法定代表人、股东及合伙企业工作人员通过微信对接工商变更登记事宜,B公司工作人员多次要求提供相关材料并确认材料齐备,部分有限合伙人已在入伙决定、出资确认书上签章同意。但因部分合伙人此后提出异议,工商变更登记未能完成。

2024年1月,A合伙企业先后作出《2024年第一次临时合伙人会议决议》及《关于修订合伙协议及进行清算等事宜的决议》,决议解散合伙并选任清算组负责人。C合伙企业均未获通知、未参与表决。





02

主要做法及成效


图片

(一)案件争议焦点

1.C合伙企业是否已取得A合伙企业有限合伙人身份。核心在于:合伙协议约定的“事先书面同意”是否属于转让生效的必备形式,执行事务合伙人的实际行为能否构成事实同意;

2.案涉两份合伙人会议决议是否成立。合伙协议约定,解散合伙、修订协议需经认缴(实缴)出资75%以上合伙人同意,C合伙企业作为占比20%的合伙人未参与表决,表决比例是否达到决议成立门槛;

3.确认合伙人身份之诉与确认决议不成立之诉能否合并审理。

(二)办案策略

1.精准定位法律适用,构建“事实同意”论证体系

承办律师深入研究《中华人民共和国民法典》关于民事法律行为成立与意思表示的规定、《中华人民共和国合伙企业法》关于合伙人入伙及财产份额转让的特别规定,以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉总则编若干问题的解释》关于意思表示形式的规定,提出:书面同意并非转让生效的唯一形式,执行事务合伙人要求提供材料、确认材料齐备、积极推进变更登记的一系列实际行为,足以构成对转让的事实同意。

2.系统组织证据,形成完整证据链

承办律师以《合伙份额转让协议》及银行转账凭证固定转让关系成立及价款支付的事实;以微信聊天记录固定执行事务合伙人知情并积极推进变更登记的事实;以入伙决定、出资确认书佐证其他合伙人的签章同意;并申请证人出庭作证,还原执行事务合伙人内部推进转让的过程。针对被告提交的“未书面同意”“关联关系影响合伙利益”等证据,从证据关联性、证明目的等角度逐一质证反驳。

3.合理设计诉讼策略,实现一案定分止争

承办律师将合伙人身份确认作为核心突破口,采取“核心焦点突破+关联问题联动”的思路:合伙人身份确认系主张决议不成立的前提,两项诉请基于同一事实发生,依法合并审理。身份关系一经确认,占比20%的合伙人被排除于表决之外,决议未达75%表决比例、不能成立的结论即水到渠成。庭审中,围绕“事实同意能否替代书面同意”“决议表决比例是否达标”等核心问题展开辩论,逐一回应被告抗辩。

(三)案件处理成效

某中级人民法院经审理作出一审判决:

1.确认C合伙企业自2022年9月5日起成为A合伙企业的有限合伙人(合伙财产份额10000万元,出资比例20%);

2.A合伙企业于判决生效之日起十日内将登记于张某名下的10000万元合伙财产份额变更登记至C合伙企业名下,张某等被告应予配合;

3.确认案涉两份合伙人会议决议均不成立;

4.驳回C合伙企业的其余诉讼请求。





03

经验启示


图片


(一)明确裁判规则:书面同意并非唯一生效形式。 本案认定执行事务合伙人的实际行为可构成事实同意,丰富了合伙企业财产份额转让生效条件的实务认定标准,为同类案件提供了参考。

(二)平衡合伙企业“人合性”与“资合性”。 判决既尊重合伙协议对转让程序的约定,又防止形式要件被滥用为否定真实交易安排的工具,维护了商事交易安全与诚信原则。

(三)示范纠纷解决路径。 针对多被告、多争议焦点的复杂商事纠纷,本案“先身份、后决议”的诉讼策略,为律师办理同类案件提供了清晰的办案思路。

实务建议:

对合伙企业:应在合伙协议中明确财产份额转让的具体程序、同意形式及异议处理机制;执行事务合伙人应规范决策流程,避免实际行为与书面约定不一致引发的法律风险。

对转让双方:受让方应审慎核查合伙协议条款、明确转让生效条件、及时跟进工商变更登记并留存沟通证据;转让方应全面履行通知与配合义务,确保转让程序合规。

对律师同仁:办理此类案件应注重把握合伙企业的法律特性,综合运用民法典与合伙企业法的相关规定,强化证据意识,制定精准的办案策略。

图片



(转载自嘉兴律协微信公众号)